Sentenze riguardanti:
Giurisdizione

format_quote "Il progettista indicato come professionista esterno non assume la veste di concorrente né quella di operatore economico e, pertanto, non può ricorrere all’istituto dell’avvalimento (Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, sentenza del 09.07.2020, n. 13).

È ammessa la sostituzione del progettista nell’ipotesi di carenza dei requisiti in capo a quest’ultimo, purché ciò non comporti una modifica sostanziale dell’offerta.

In materia di modificazioni soggettive dell’esecutore del contratto, non si prevede la rinnovazione delle procedure di gara da parte della Stazione Appaltante, né alcuna attività valutativa (discrezionale), ma la mera verifica oggettiva del possesso in capo al subentrante dei requisiti di qualificazione previsti dal codice dei contratti pubblici.

La posizione giuridica del soggetto subentrante in fase di esecuzione del contratto ha natura e consistenza di diritto soggettivo, con conseguente devoluzione della cognizione delle relative controversie alla giurisdizione del Giudice Ordinario."

format_quote "“Nelle cause riguardanti la concessione e revoca di contributi e sovvenzioni il riparto di giurisdizione tra Giudice Ordinario e Giudice Amministrativo “deve essere attuato sulla base del generale criterio di riparto fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata”.”

“È configurabile la giurisdizione del Giudice Ordinario, se la controversia attiene “alla fase di erogazione o di ripetizione del contributo sul presupposto di un addotto inadempimento del beneficiario alle condizioni statuite in sede di erogazione o dall’acclarato sviamento dei fondi acquisiti rispetto al programma finanziato, […], anche se si faccia questione di atti formalmente intitolati come revoca, decadenza o risoluzione, purché essi si fondino sull’inadempimento alle obbligazioni assunte di fronte alla concessione del contributo”; ciò in quanto il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile dinanzi al giudice ordinario, attenendo la controversia alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all’inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione; sussiste, invece, la giurisdizione del Giudice Amministrativo quando la controversia attiene a una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale di concessione del beneficio oppure quando questo, una volta riconosciuto, sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario.”"